科研经费该怎样分，评审意见怎样组织，通常被当作研究工作的外部规则。NSF 与 UKRI 在 2026 年 10 月 8 日发布的联合声明，把这些规则本身放进了研究范围：两家机构准备合作，用实验和数据分析改进科研资助、实践与评价。
四个合作方向与所需数据
声明列出四个合作方向：测量科研生产力与影响，改进研究评审和资助，评估新方法与工具的使用，以及负责任地分析元科学相关数据。共同点是追问一套制度实际产生了什么结果，而不只看它的设计初衷。
把评审机制当作研究对象，需要同时掌握过程数据和结果数据。比如要比较两种评审安排，至少得记录各自花了多少评审时间、评审人之间的意见有多一致，以及获资助项目此后的表现。前两项在评审结束时就能统计，后一项要等项目执行之后才能看到。
英国元科学部门与 AI 评审
英国元科学部门已经把这类问题纳入日常工作。其公开介绍列有随机对照试验、历史数据分析、影子实验和政策试点。2026—2028 年的重点是 AI 怎样改变科研体系，其中包括分布式同行评议，以及 AI 用于基金、期刊和研究组合评价的可行性。
这里的 AI 评审是一项待研究的机制。要比较它与现有方法，仍需明确评审任务、人的参与方式和评价指标。速度只是其中一个维度；对不同学科、研究类型和申请群体的表现，也可以成为研究问题。
接下来看首批共同项目
对关注科研政策的人，这份声明提供了一条具体的后续观察线索：哪些评审或资助环节会被选作共同研究，使用什么数据，怎样比较效果。双方表示，计划在未来数月正式落实合作，并确定最初的共同项目。届时，项目设计比笼统的改革口号更能说明规则会怎样改变。