一页电脑打印的英文稿件，行间和页边布满手写修改符号，正处于逐字编辑修订之中

一页正在接受逐字修订的打印稿。图：Phoebe，来源：Wikimedia Commons，许可：CC BY-SA 3.0。

2026 年 10 月初，两家医学出版方先后收紧 AI 规则：国际性医学会（ISSM）10 月 2 日为旗下三本期刊发布作者与审稿人 AI 政策，《英国全科医学杂志》（BJGP）10 月 5 日宣布即刻要求作者亲自撰写正文，并检测投稿和审稿意见中的 AI 文本。对照 JAMA Network 8 月更新的作者指南，三者底线一致：AI 使用须披露、由人负责，待审稿件不能交给公开 AI 工具。

Artificial intelligence and the BJGP: immediate policy changes

2026 年 10 月 5 日，BJGP 主编 Euan Lawson 在刊物网站 BJGP Life 发表社论，宣布一组“立即生效”的 AI 政策调整，已经在处理流程中的稿件同样适用。起因是近几个月社论、读者来信、分析和观点等短文投稿明显增多，且常为单一作者，编辑部判断其中不少文本几乎完全由大语言模型生成。新增的核心要求只有一句：希望在 BJGP 发表的作者，应当自己撰写正文（write their own prose）。这条要求同样覆盖研究论文，摘要、引言和讨论等主体部分须由人撰写，社论注明补充材料不一定适用。

对作者来说，披露仍是基础。AI 可以继续当作工具使用，但必须声明，编辑部将提供分级选项，让声明写得更具体。BJGP 即日起把 AI 文本检测纳入 BJGP.org 和 BJGP Life 的编辑决策，初期使用第三方商业服务，并称该服务承诺不拿稿件训练模型、符合欧盟 GDPR；检测结果与编辑判断一起使用，不单独定案。另一项新增检查针对参考文献：每篇录用论文以“作者接受稿”（AAM）上线前，都要用 AI 筛查是否存在捏造或“幻觉”引文。BJGP 自查了 2025 年 1 月以来本刊发表的文章，没有发现这类引文。

对审稿人的规定变化更大。社论承认，BJGP 原先“审稿人不应使用 AI”的规定实际上无法执行，而且被普遍忽视。新做法是：审稿人须完整披露 AI 使用，这份声明会提供给作者；审稿意见要亲自撰写，不使用生成式 AI；引发疑虑的审稿意见将接受 AI 文本筛查，编辑保留退回乃至作废的权利。用 AI 核对参考文献等辅助用途仍被允许，前提是不泄露稿件。BJGP 网站现行政策页也写明，审稿人不得把稿件的任何部分上传到生成式 AI 工具，审稿报告同样属于保密材料。

这项政策有几处尚未落定。社论引用的检测误报率（Pangram 称英文文本约 0.0041%，学术写作约 0.02%）来自厂商自己的数据，独立评估规模仍小。BJGP 表示 BJGP.org 和投稿系统 ScholarOne 上的政策文本将在“未来几周”更新，具体执行以届时页面为准。Lawson 还在文章评论区补充：AI 翻译稿常被判定为高比例 AI 生成，现行做法可能对母语非英语的作者更不利，翻译的界线目前还没有答案，政策会持续评估。

ISSM Introduces New AI Policy for Authors and Peer Reviewers

国际性医学会（ISSM）于 2026 年 10 月 2 日发布新闻，宣布为《性医学杂志》（The Journal of Sexual Medicine）、Sexual Medicine Reviews 和 Sexual Medicine Open Access 三刊推出《作者与审稿人 AI 政策》。政策围绕作者身份、问责和披露三项原则：AI 不能署名为作者；人类作者对作品的准确性、原创性和完整性负全部责任；实质性的 AI 使用必须公开说明。同一时期，三刊主编 Annamaria Giraldi、Landon Trost 和 Giovanni Corona 在 10 月 1 日上线的《性医学杂志》社论中，讨论了 AI 在研究、写作和审稿中的机会与风险。

与 BJGP 相比，ISSM 对写作环节宽松得多。官方新闻稿列出，AI 可以协助起草文本、完善图表、查找文献和梳理结构；条件是作者保持对内容的主导，独立核对 AI 参与生成的内容和参考文献，并且绝不能用 AI 捏造或篡改数据与研究结论。ISSM 发布的一页摘要要求作者在稿件规定的声明部分写明所用工具及用途。

审稿环节的规定更细。审稿人不得把稿件、摘要、审稿意见或其他保密材料上传到公开 AI 工具；只有能保证数据隔离的安全工具才可使用，政策全文举的例子是高校认可、由企业级合同保证数据隔离的“封闭”实例。使用这类工具时，审稿人须在评审表中写明工具名称和具体用途。政策全文同时表示不鼓励用生成式 AI 完成审稿，一页摘要也强调 AI 不能替代审稿人独立的学术判断。新闻稿没有提到 AI 文本检测或违规后的具体处置。

Updated Guidance for Author Use of AI in Medical Publication

选题线索把 JAMA Network 的更新列为近期消息，但核对原文后，它并非 10 月发布：社论《Updated Guidance for Author Use of AI in Medical Publication》于 2026 年 8 月 10 日在线发表（doi:10.1001/jama.2026.16613），作者为 Annette Flanagin、Roy H. Perlis 和 Kirsten Bibbins-Domingo，内容已写入 JAMA 及 JAMA Network 各刊的作者须知。本文把它作为 10 月两项新规的参照。

这份指南用一张表逐项列出允许和禁止的用途。用于研究、文献检索、稿件准备、翻译和数据可视化均可，但要分别在方法、致谢或图注中完整说明，作者核对准确性并负全部责任；语法和拼写检查无需披露。禁止的包括：用 AI 起草观点文章、读者来信和在线评论，用 AI 回复审稿人和编辑意见，以及提交由 AI 生成或修改的临床图像、插图和临床音视频（作为正式研究设计并完整披露的除外）。参考文献一项标为“不建议”：编辑部收到过多篇引文不准确甚至不存在的稿件，因此建议不用 AI 生成或格式化引文，改用常规文献管理软件。凡用 AI 协助创作、修改或排版，致谢中须写明工具名称、版本、厂商、使用日期、用途及涉及部分，并确认作者对内容负责；披露不全或未披露，稿件可能被拒，或在发表后被更正处理。

线索中“禁止审稿使用 AI”的说法需要说得更准确。指南表格中“同行评审”一项标为不可，理由是把作者稿件或审稿人对稿件的总结输入外部 AI 工具即违反保密。JAMA Network 现行审稿人指南写得更具体：不得把稿件、摘要或审稿意见的任何部分输入聊天机器人或语言模型；若以不违反保密的方式把 AI 当作参考资源，须说明工具名称和用法，并对审稿内容负全部责任。也就是说，JAMA 禁止的是把保密材料交给 AI，而非任何形式的使用。JAMA 编辑 6 月 17 日的一封回复提到，JAMA Network 期刊投稿中作者主动披露 AI 使用的比例虽在上升，最高也只有约 6%，审稿人的披露率更低。

作者与审稿人的共同底线和分歧

正文结构图（代码绘制）：三列对照 BJGP、ISSM、JAMA Network。

AI 生成示意图：BJGP、ISSM 与 JAMA Network 的 AI 规则对照。内容由编者据 BJGP（2026-10-05）、ISSM（2026-10-02）、JAMA（2026-08-10）官方原文整理。

对作者而言，三家的共同点是披露加问责，分歧在于 AI 可以参与写作到什么程度。ISSM 允许 AI 协助起草，JAMA 允许辅助稿件准备但不许用于观点和通信类文章，BJGP 则要求正文由作者亲自写。同一份交给 AI 大段改写过的稿子，投 ISSM 期刊时如实声明即可，投 BJGP 却可能在检测环节被标记。因此投稿前应当查看目标期刊的现行页面，并从写作开始就记下所用工具、版本、日期和用途，JAMA 致谢要求的六项可以当作现成清单。参考文献是三家共同盯住的地方：JAMA 不建议用 AI 生成引文，BJGP 在录用后用 AI 筛查，ISSM 要求作者逐条独立核对。

对审稿人而言，保密是共同底线：稿件和审稿意见都不应进入公开或外部 AI 工具。差别在其余用途。JAMA 允许在不触及保密的前提下把 AI 当参考资源，但须披露；ISSM 只认可能保证数据隔离的机构安全工具；BJGP 要求意见亲自撰写，并会对可疑意见做 AI 检测。PNAS 和剑桥大学出版社的现行审稿规则同样禁止把待审材料交给生成式或公开 AI 工具，剑桥还把违反保密列为审稿不端；不过这两处页面没有标注更新日期，无法确认属于近期修订，本文不把它们算作本月新闻。

需要注意的是，以上都是单个出版方的编辑政策，执行效果还没有独立评估。BJGP 的检测依赖商业工具，准确性数据主要来自厂商；它的政策页面和投稿系统尚待更新。ISSM 的新闻稿和摘要没有说明违规如何处置。三家都表示会随 AI 发展继续修订，作者和审稿人以投稿或受邀时的官方页面为准。

参考文献

  1. Lawson E. Artificial intelligence and the BJGP: immediate policy changes. BJGP Life, 2026-10-05. https://bjgplife.com/ai-new-policy/

  2. British Journal of General Practice. BJGP editorial process & policies. 页面未标注日期，访问于 2026-10-18. https://bjgp.org/authors/bjgp-editorial-process-and-policies

  3. International Society for Sexual Medicine. ISSM Introduces New AI Policy for Authors and Peer Reviewers. 2026-10-02. https://www.issm.info/news/issm-introduces-new-ai-policy-for-authors-and-peer-reviewers

  4. International Society for Sexual Medicine. Artificial Intelligence (AI) Policy for Authors and Peer Reviewers for ISSM Journals (PDF). 访问于 2026-10-18. https://www.issm.info/media/attachments/2026/07/15/issm-journals---artificial-intelligence-ai-policy-for-authors-and-peer-reviewers.pdf

  5. International Society for Sexual Medicine. ISSM Journals AI Policy: Do’s and Don’ts (PDF). 访问于 2026-10-18. https://www.issm.info/media/attachments/2026/10/01/issm_ai_policy_dos_and_donts_one_page.pdf

  6. Giraldi A, Trost L, Corona G. The evolving landscape of AI in publishing. The Journal of Sexual Medicine, 2026, 23(10): qdag222. 2026-10-01. https://doi.org/10.1093/jsxmed/qdag222

  7. Flanagin A, Perlis RH, Bibbins-Domingo K. Updated Guidance for Author Use of AI in Medical Publication. JAMA, 2026-08-10. doi:10.1001/jama.2026.16613. https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2852772

  8. JAMA Network. Guidance and Benefits for JAMA Network Journal Peer Reviewers. 页面未标注日期，访问于 2026-10-18. https://jamanetwork.com/pages/guidance-and-benefits-for-peer-reviewers

  9. Perlis RH, Flanagin A, Kendall-Taylor J. Author AI Disclosure in JAMA Network Journal Submissions—Reply. JAMA, 2026-06-17. https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/2850539

  10. PNAS. PNAS Reviewer Guidelines. 页面未标注日期，访问于 2026-10-18. https://www.pnas.org/reviewer

  11. Cambridge University Press. Publishing ethics: core editorial policies (journals). 页面未标注日期，访问于 2026-10-18. https://www.cambridge.org/core/services/publishing-ethics/core-editorial-policies-journals

  12. 信息由 Scholay 学术一站式平台 整理并发表，如有侵权请反馈下架。

  13. 信息同步发表于恩特学术，智能时代的学者社区